domingo, 22 de abril de 2018

ARMANDO ALDUCIN ¿DEFENSOR DE LA TEORÍA DE LA BRECHA?




Tuve conocimiento de la existencia del Pastor y conferencista mexicano Armando Alducin gracias a las menciones constantes que hacía sobre él una cristiana salvadoreña. Para ella era un excelente hombre de Dios quien la había ayudado en mucho a la hora de tomar determinación por Jesús. 


Pastor Armando Alducin
Foto
Gentileza

Según él mismo informa, tuvo un pasado difícil donde gamberreó en el ateísmo, al marxismo y existencialismo y luego se dedicó a enfrentar al cristianismo hasta que, hastiado de mal vivir, le sucedió lo de Saulo de Tarso. Tuvo su "camino a Damasco" y nació de nuevo en Cristo Jesús.

Luego de ver algunos de sus numerosos videos en la red, quedé convencido que es un buen siervo de Dios que se dedica a predicar para el Señor y dejé de prestarle atención para enfocarme en otros asuntos. Volví a sus palabras tiempo después cuando tuve que repasar la profecía relacionada del fin de los tiempos. Entonces me interesé en sus prédicas proféticas y también  en su biografía. Y fue entonces cuando me di cuenta que Alducin defiende una variante de la Teoría de la Brecha.

Actualmente dirige una obra llamada Vida Nueva para Cristo en México de la que se dice, es una megaiglesia de 10.000 miembros. (En la website aparece una foto del pastor acompañado de su esposa, fiel a nuevo estilo de algunos de colocar imágenes que inspiren confianza a las personas). Alducin es un  pastor cuya vida es conferenciar por el mundo y en Youtube con  poco contacto personal -dicen sus críticos- con los fieles a no ser mediante el púlpito y los videos que graba para su ministerio. 

Por lo tanto, dado que es un hijo de Dios cuya voz llega a miles de hogares, se merece respeto y todo lo que escribiré de ahora en más, no debe ser tomado como una crítica, ni un menosprecio, tampoco una apologética. Simplemente habré de observar un detalle más que curioso que tuve oportunidad de oír en uno de sus últimos videos y justificando mis palabras; por supuesto; en el derecho a discrepar que poseemos los protestantes bajo el imperio del mandato "probad los espíritus" para ver si son de Dios.

Alducin
¿Adhiere a la Teoría de la Brecha?

Por
Marc Pesaresi

Tal parece que sí, pero a una versión muy particular de la Teoría de la Brecha. (La teoría de la Brecha es considerada, por la ortodoxia protestante evangelica, una variedad de herejía moderna. Para saber mas, click AQUI). En el video Iraq, Siria y el Anticristo, Alducin conferencia sobre el Califato Islámico -que él llama Isis y los musulmanes que lo sufren Daesh- relacionándolo con la profecía sobre el final de los tiempos en su típico estilo farragoso. (Esto no lo digo porque tenga acento mexicano. No se me mal interprete. Los mexicanos han hecho escuela de la buena dicción sobre todo en el área cinematográfica. Lo digo pura y exclusivamente porque Alducin, ni bien comienza a hablar de un tema disgrega  tanto -se va por las ramas- que al oyente le  resulta difícil encontrarse de nuevo con el tema en cuestión).

En el minuto 11:40 de su conferencia Alducin sorprende al creyente afirmando tranquilamente que la Tierra tiene una edad de "10 a 16 billones de años". Semejante cifra puede hacer presuponer el oyente que el mexicano no es creacionista. Error: lo es. Pero de una variedad muy diferente al creacionismo que nos tienen acostumbrados algunos hermanos norteamericanos. Alducin afirma que la civilización humana no tiene más de 6000 años y que esto queda comprobado con la genealogía bíblica. Esta convencido que la edad de nuestro planeta está "comprobada" por varios métodos de dataciones como el Carbono 14 y el Potasio-Argón. 

Pero quizás lo más raro de oír es cuando se refiere que, entre la creación de la Tierra -10 o 15 "billones" de años atrás y la primera pareja humana- el planeta entero fue una especie de cárcel donde Dios confinó a los ángeles rebeldes que se rebelaron junto a Lucero (el diablo o satanás) por "billones de años".(Minutos 12:18 del video). Ignoro si esta doctrina es de su propia exégesis o se inspiró en algún otro teólogo. (La Tierra, vale la aclaración, según la ciencia moderna tiene algo más de 4 mil millones de años).

Si uno está con la boca abierta de la sorpresa, lo que viene a continuación es muy fuerte: afirma que, para crear la primera pareja humana, Dios tuvo que "reestructurar" la Tierra y que, cuando refiere "hágase la luz" en Génesis, Dios no se estaba refiriendo a la luz que nos alumbra sea del Sol o de las estrellas sino al "aspecto electromagnético" que rodea nuestro planeta. (Presumo que se refiere al campo magnético que nos protege de las continuas llamaradas solares y sus latigazos de energías cuyos efectos solemos ver en las famosas auroras boreales por ejemplo, entre otros). 

A continuación Alducin habla sobre Diseño Inteligente, repasa luego moral cristiana hablando críticamente de la homosexualidad y de lo inconveniente que es esta para cumplir con el mandato de Dios de poblar la Tierra, intercala algo más de profecía re interpretadas a su modo supongo y finalmente, ya a lo último, nos da a entender que, en los actuales territorios de Irak y Siria aparecerá el Anticristo. En síntesis, un montón de minutos donde el oyente que tomó su tiempo para una conferencia sobre el Anticristo lo que menos oye es precisamente, hablar de este misterioso personaje.

Se concluye que hay algo raro en la doctrina de Alducin no en cuanto a lo profético ni tampoco a la salvación por fe en Jesús sino sobre la creación de la Tierra y la primera pareja humana. ¿Quién pudo influir en su opinión? Sus biógrafos lo presentan como Teólogo y él mismo declara que, toda formación pastoral requiere como mínimo, siete años de intensos estudios. Concordamos con esta opinión. Alducin evidentemente esta preparado para su ministerio. Sin embargo...

La idea que la Tierra estuvo poblada durante billones de años por ángeles rebeldes mientras que la civilización humana solo tiene 6000 años es difícil de aceptar. ¿Por qué? Por las propias palabras de Alducin que parecen afectadas por una contradicción. Por ejemplo: el afirma confiar en las edades determinadas por el Carbono 14 y el Potasio-Argón. Al hacerlo, cae en una profunda grieta de incoherencias cronológicas ya que existen "ciudades" datadas con estos métodos mucho más antiguas que 6000 años. Veamos algunos ejemplos:

Göbekli Tepe, en en el sudeste de Turquía, Asia Menor. Las últimas dataciones informan que, este centro urbano, fue comenzado a edificar 11.000 años a C. Este complejo aparentemente ceremonial, fue abandonado y enterrado voluntariamente, hacia el 8.000 a C. Dos mil años antes que la supuesta edad de los comienzos de la civilización en la Tierra según Adulcin.

Nevali Cori, también en Turquía. 4 dataciones de radio carbono le otorgan una edad de 11.000 años.

Jericó, Cisjordania. Dataciones recientes le otorgan una edad de 9.000 años antes de Cristo.

Monte Verde, Chile, Sudamérica. Un asentamiento humano datado en 33.000 mil años.

Evidentemente, no se puede declarar que los métodos de datación son correctos para medir la antigüedad de la tierra y el desarrollo de la civilización del hombre a la par que se declaran tan solo 6.000 años de historia humana. El registro paleontológico muestra que el hombre, ha tenido diversos tipos de civilización, desde octavo milenio a. C., o aún más atrás. Antes de este tiempo, el ser humano deambuló por el mundo a su antojo como cazador recolector.

La Teoría de la Brecha
Una vieja doctrina herética 
que vuelve a resurgir en algunos sectores creacionistas

Antes de continuar, convengamos: cualquiera que crea que Dios creó, independientemente a como cree que fue la creación, es un creacionista. En este punto, se tiene que aceptar que el creacionismo implica diversos agrupamientos de ideas con respecto a lo creado. En cuanto al Pastor Alducin, no hay referencias sobre él que sean malas. Aparecen sí, algunas manifestaciones contrarias a su apoyo al creacionismo muy particular que predica. 

En este punto, tiene buenas relaciones con el australiano creacionista Ken Ham. Colijo por lo tanto que este pastor es un cristiano comprometido en el servicio al Señor. Pero serlo no significa que debamos estar de acuerdo con todo lo que enseña. Por lo visto en el video en cuestión, predica una variante -actualizada- de la vieja doctrina Teoría de la Brecha, propuesta por teólogos protestantes en el siglo 19 y 20 con el fin de armonizar paleontología con la Biblia. En la actualidad, esta doctrina es considerada por la ortodoxia protestante como una herejía. 

Existen varias teorías destinadas a armonizar Génesis con Evolución. Además de la Teoría de la Brecha, se ha desarrollado la Teoría de los Seis Días de Revelación. Esta hipótesis propuesta por Ramm, Wiseman y Miller afirma que Génesis "revela" una creación de seis días pero de ningún modo fue ejecutada esta creación en ese tiempo sino en un periodo más extenso. Todo este esfuerzo esta dedicado a "incrustar" millones de años en el relato bíblico. Pero la Biblia afirma claramente que Dios creo en seis días y al séptimo descansó. 

Tan certero es esta afirmación, que el hombre debe descansar luego de seis días de trabajo en memoria del día que Dios concluyó su obra. "Seis días trabajarás, y harás toda tu obra; más el séptimo día es reposo a Jehová tu Dios; ninguna obra harás tú, ni tu hijo ni tu hija ni tu siervo, ni tu sierva, ni tu buey, ni tu asno, ni  ningún animal tuyo, ni el extranjero que está dentro de tus puertas, para que descanse tu siervo y tu sierva como tú" (Deuteronomio 5:13,14). Éxodo 20:11 se expresa de igual modo: "Porque en seis días hizo Jehová los cielos y la tierra, el mar, y todas las cosas que en ellos hay, y reposó en el séptimo día; por lo tanto, Jehová bendijo el día de reposo y lo santificó".

Si en verdad este mandamiento debe ser interpretado en función de miles de años, su valor deja de tener sentido y el día de reposo se convierte en un día dedicado a la vagancia. Por tal razón, es imposible armonizar ciencia y Biblia en este punto. Dios creó todo en seis días y al séptimo terminó su tarea y en recuerdo de tal maravilloso trabajo, bendijo el reposo y se lo delegó a los hombres como memoria de lo acontecido. 

¿De dónde viene esta idea?

Al momento de crearse el Universo, Dios disipa la oscuridad con luz y así; sucesivamente; trabaja en el resto de la obra creativa durante una semana. 
Pero quienes adhieren a la Brecha no aceptan la semana como literal sino que, en su opinión, esta resume billones o millones de años. 
Esta doctrina es un intento de armonizar Génesis con Ciencia.

La idea parece haberse gestado en escritos de Dutchman Episcopius (1583-1643); un gran teólogo protestante arminiano holandés; no obstante haber sido Thomas Chalmers (1780-1847) quien la mencionó por primera vez en 1814. Posteriormente, el reverendo William Buckland  quién también era geólogo y paleontólogo adhirió a las ideas de Chalmers dándole gran impulso durante sus predicaciones. Otro geólogo llamado Hugh Miller cito bastante las ideas de Chalmers y con el arribo a las masas protestantes de  las: Biblia referenciada de Scofield; Biblia de referencias anotada por Dake y la Biblia de referencia de Newberry la teoría se expandió por todo el orbe protestante. Es justo mencionar a los escritores del siglo XIX y mediados del XX que colaboraron en su divulgación. Mencionaremos a G.H. Pamber con su libro "Earth´s Earliest Ages" (Las edades mas tempranas de la Tierra) de 1884 y Arthur C. Custace con su trabajo "Without Fron an Void" (Sin forma y vacía).

Hubo un serio intento por armonizar Biblia y ciencia el siglo XIX y parte de estos esfuerzos, se enfocaron en los días de la Creación. El intento por armonizar los eventos narrados en Génesis con los hallazgos paleontológicos se denominó  Teoría de la Brecha


Esta enseña que, entre Génesis 1:1 y 1:2, existe una brecha de tiempo cuya duración en tiempo no se puede determinar. Algunos interpretan que este espacio corresponde a la rebelión de satanás la cuál, sin duda, afecto el orden establecido. De allí que existan dos relatos de la Creación. Sin embargo, otros son de la idea, que el relato de Génesis se adecua a los modos literarios de los días en que se escribió.

En el siglo XIX, algunos teólogos preocupados por darle al texto concordancia con lo que descubría la ciencia, sugirieron que había un periodo de tiempo entre un versículo y otro que bien podría admitir los principios de la evolución.

 Interpretación tradicional de los días creativos

Interpretación según los adherentes a la Teoría de la Brecha
Obsérvese como introducen un largo periódo de tiempo entre
Génesis 1:1 y Génesis 1:2
Esta teoría nació en el Protestantismo Europeo
Luego fue refritada por los teólogos de la Watchtower y algunos protestantes evangélicos.

¿24 horas o miles de años?


¿Qué largos fueron realmente los días de la semana de la creación?  

El autor del Génesis escribió con la certeza que los seis días de la creación fueron 24 horas. Definió la palabra “día” (hebreo yōm) al decir que estaba combinada por “la tarde y la mañana” (Génesis 1:5). Esta frase, que era la manera común en la cual los hebreos describían un día literal, se refiere sin duda, a la rotación de la Tierra.

En hebreo, cada vez que un numeral precede a la palabra “día” en el Antiguo Testamento en la literatura pre-profética –tal es el caso de Génesis- significa siempre un tiempo de 24 horas.

Algo más: cuando la palabra “día” aparece en la forma plural (yamim) en la literatura pre-profética, significa un día literal y en el Antiguo Testamento usa más de 600 veces la palabra yamim en tal manera. Por ejemplo, en Éxodo 20:11 donde dice: “Porque en seis días (yamim) hizo Jehová los cielos y la tierra”, no existe ninguna duda que el texto hace referencia a días literales.

Por último, si Moisés hubiera querido especificar que la Creación ocurrió a lo largo de muchos milenios, podría haber utilizado la palabra hebrea dôr, que significa periodos de tiempos. Sin embargo, usó la palabra yom o día, lo dividió en “la tarde y la mañana”, puso numerales delante de esta, y en Éxodo 20:11 y Éxodo 31:17 la hizo plural.

Es imposible armonizar ciencia y Génesis

Los hombres le han buscado una revuelta al Génesis no tanto en el afán de encontrar nuevas verdades sino, en  la búsqueda de argumentos para apoyar teorías particulares. Desde el punto de vista bíblico, la vida comenzó inmediatamente después de una orden divina. Por tal razón, la afirmación de Alducin que la Tierra tuvo un tiempo donde su superficie era una "cárcel" para ángeles rebeldes hasta que Dios decidió crear al ser humano, resulta controversial. 

La Biblia asegura que la muerte no entró al planeta hasta la caída en pecado de Adán y Eva. Pero no es lo que observa en las excavaciones paleontológicas. El registro fósil muestra que la vida aparece, se fortalece y luego mengua hasta casi desaparecer no una, sino varias veces; como si algo interrumpió de pronto el desarrollo biológico hasta casi extinguir todo lo vivo para luego, volver a comenzar.  Y así otra vez, la vida se potencia hasta la llegada de otra amenaza de extinción y todo esto, durante millones de años, mucho antes de la creación de Adán. (En la actualidad se habla que estamos en el inicio de la sexta extinción masiva). 

Todo lo contrario a lo que dice Génesis, donde la vida aparece  y  es amenazada de extinción solo una vez. El relato bíblico menciona una catastrófica mortandad, la del Diluvio y nada más. Alducin como teólogo sabe esto ¿entonces? ¿por qué su insistencia en que el planeta fue cárcel de demonios si la Biblia no dice absolutamente nada de eso? ¿Cómo se puede armonizar estas pérdidas masivas de vida animal que aparece en el registro fósil con la afirmación que la muerte entró al mundo debido al pecado de la primera pareja humana? 

_____________________


LA TEORÍA DE LA BRECHA: UNA REFUTACIÓN
por 
Bert Thompson, Ph.D.

Artículo está disponible en la página Web de Apologetics Press
Para acceder click AQUÍ

Aquellos que defienden la Teoría de la Brecha lo hacen basados sobre el número de argumentos. Primero, ellos creen que las dos palabras hebreas usadas en Génesis 1 para hablar de la creación deben significar cosas completamente diferentes. Ellos sugieren que la palabra hebrea bara (usada en Génesis 1:1,21,27) significa “crear”, mientras que la palabra asah significa “re-crear” o “transformar”. Por tanto, la creación original fue “creada”, mientras que la creación de los seis días fue “hecha” (i.e.: re-creada después de una destrucción inicial). 
Segundo, los teorizantes de la Brecha creen que la palabra “estaba” en Génesis 1:2 (hebreo, hayetha) debería ser traducida “llegó a estar”. Esta traducción es necesaria para sugerir un cambio de estado de la creación original perfecta a la condición caótica supuestamente implicada en el versículo 2. 
Tercero, los teorizantes de la Brecha creen que “desordenada y vacía” (hebreo, tohu wabohu) puede referirse solamente a algo una vez en un estado de reparación, aunque ahora arruinado. Los teorizantes de la Brecha enseñan que un cataclismo terrible ocurrió sobre la Tierra como un resultado directo de la guerra de Satanás con Dios. 
Cuarto, los teorizantes de la Brecha defienden la creencia de que hubo una creación pre-adámica de formas humanas tanto como no-humanas, y que estas formas fueron destruidas como resultado de la rebelión satánica.
Sin embargo, cada uno de estos argumentos es falso. La Teoría de la Brecha (y las modificaciones de ésta) deberían ser rechazadas por las siguientes razones.
(1) Éxodo 20:11 (cf. Éxodo 31:17) claramente declara: “Porque en seis días hizo Jehová los cielos y la tierra, el mar, y todas las cosas que en ellos hay, y reposó en el séptimo día; por tanto, Jehová bendijo el día de reposo y lo santificó”. Note todo lo que este enunciado incluye. Si todo fue hecho en seis días, entonces nada fue creado antes de esos seis días. La Biblia es siempre su mismo mejor intérprete. Este sencillo versículo derriba la Teoría de la Brecha y todas las modificaciones de ésta [vea el examen posterior de bara y asah]. 

(2) Adán fue llamado por Pablo el “primer hombre” (1 Corintios 15:45). Eso excluye cualquier raza pre-adámica de hombres. Adán fue el primero. 
(3) Al final del día sexto, Dios vio todo lo que había hecho, y contempló que era “bueno en gran manera” (Génesis 1:31). Si la creación original de Jehová había llegado a contaminarse por la rebelión de Satanás, y por ende posteriormente fue destruida—y la nueva creación descansaba sobre cementerios reales de corrupción—es difícil ver ciertamente cómo Dios pudo haber contemplado la situación y luego usado la expresión “bueno en gran manera” para describirla.
(4) Los teorizantes de la Brecha claman que la palabra hebrea para “estaba” (hayetha) debería ser traducida “llegó a estar”, indicando un cambio de la creación perfecta original a una condición caótica (v. 2). Sin embargo, ninguna de las traducciones eruditas de la Biblia traduce el versículo de esta manera, y por buena razón. Algunos años atrás, a 20 eruditos en hebreo se les preguntó si existía evidencia exegética de una “brecha” entre Génesis 1:1 y 1:2. Ellos unánimemente respondieron, “No” (vea Henkel, 1950, p. 49, n. 30). El erudito en hebreo J.W. Watts ha declarado: “En Génesis 1:2a el verbo es perfecto. Esto indica un estado arreglado y completo. En otras palabras, la materia original estaba en un estado de caos cuando fue creado; ésta llegó a existencia en esa manera” (1947, 1:16).
(5) Los teorizantes de la Brecha aseveran que la frase “desordenada y vacía” de Génesis 1:2 (hebreo, tohu wabohu) puede referirse solamente a algo en otro tiempo en un estado de reparación aunque ahora arruinado. Whitcomb ha demostrado que éste no es el caso.No obstante, muchos estudiantes de la Biblia están desconcertados con el enunciado en Génesis 1:2 de que la Tierra estaba desordenada y vacía. ¿Crea Dios cosas que son desordenadas y vacías? Desde luego, la respuesta depende en lo que aquellas palabras significan. “Desordenada y vacía” traduce la expresión hebrea tohu wabohu, que literalmente significa “vacía y sin forma”. En otras palabras, la Tierra no era caótica, ni estaba bajo una maldición de juicio. Ésta simplemente estaba vacía de cosas vivientes y sin las características que más luego poseyó, tales como océanos y continentes, montañas y valles—características que serían esenciales para el bienestar del hombre. En otras palabras, no era un hogar apropiado para el hombre... (1973, 2:69-70).
(6) Para que la Teoría de la Brecha pueda ser considerada como verdadera, debe haber siempre una distinción entre las dos palabras hebreas, bara (crear) y asah (hacer o re-crear). Sin embargo, esta distinción absoluta entre bara y asah no puede ser sostenida porque son usadas intercambiablemente. Considere, por ejemplo, lo siguiente:

a. Génesis 1:26 declara que Dios “hizo” (asah) al hombre; Génesis 1:27 declara que Dios “creó” (bara) al hombre. Los dos son sinónimos; no existe distinción.
b. Génesis 1:1 y 2:4 declaran que Dios “creó” (bara) los cielos y la Tierra, mientras que Éxodo 20:11 declara que en seis días Dios “hizo” (asah) los cielos y la Tierra. Además, en Génesis 2:4 Moisés usó las dos palabras en un paralelismo—“cuando fueron creados, el día que Jehová Dios hizo la tierra y los cielos”.
c. Génesis 1:21 declara que Dios “creó” (bara) grandes monstruos marinos, mientras que el versículo 25 declara que Él “hizo” (asah) los animales de la Tierra.
Whitcomb ha observado:
 Estos ejemplos deberían ser suficientes para demostrar los disparates a los cuales somos conducidos al hacer una distinción que Dios nunca intentó hacer. Por el bien de la variedad y la amplitud de la expresión (una característica básica y extremadamente útil de la literatura hebrea), son usados diferentes verbos para comunicar el concepto de la creación sobrenatural. Es particularmente claro que cualquier que sea el tono de significado que el verbo algo flexible hizo (asah) pueda llevar en otros contextos del Antiguo Testamento, en el contexto de Génesis 1 permanece como un sinónimo de creado (bara) [1972, p. 129, énfasis en original].
(7) Nosotros sabemos que la Teoría de la Brecha es falsa porque requiere muerte y destrucción en el mundo (debido al pecado) antes de Adán. Esto está en directa contradicción con la enseñanza del Nuevo Testamento (1 Corintios 15:21; Romanos 8:20-22; Romanos 5:12) que declara que el pecado y la muerte entraron en la raza humana y en la Tierra a través del pecado de Adán.
CONCLUSIÓN
Si el espacio lo permitiera, existen muchos otros puntos que pudieran ser hechos concernientes a la naturaleza errónea de la Teoría de la Brecha. Por ejemplo, la exégesis hebrea implicada es incapaz de ser defendida. Adicionalmente, las genealogías bíblicas impiden tales cantidades inmensas de tiempo que son insertadas en el texto en tal manera. Y Jesús mismo declaró que el hombre ha estado en la Tierra “desde el principio de la creación” (cf. Mateo 19:4 y Marcos 10:6).
Éxodo 20:11 permanece como el comentario divinamente inspirado sobre lo que Dios hizo y cómo lo hizo. El deseo de aceptar los cálculos uniformistas de la edad de la Tierra no debería causar que renunciemos al testimonio inspirado para acomodar el falso pensamiento de los evolucionistas y de los que simpatizan con ellos.
REFERENCIAS
Clayton, John N. (1976), The Source (South Bend, IN: Privately published by author).
Custance, Arthur C. (1970), Without Form and Void (Brockville, Canada: Doorway Papers).
Fields, Weston W. (1976), Unformed and Unfilled (Phillipsburg, NJ: Presbyterian and Reformed).
Henkel, M. (1950), “Fundamental Christianity and Evolution,” Science and Christian Faith, ed. F. Alton Everest (Wheaton, IL: Van Kampen Press).
Klingman, George (1929), God Is (Cincinnati, OH: F.L. Rowe).
Milligan, Robert (1972 reprint), The Scheme of Redemption (Nashville, TN: Gospel Advocate).
Morris, Henry M. (1976), The Genesis Record (Grand Rapids, MI: Baker).
Niessen, Richard (1982), Bible-Science Newsletter, September.
Pember, George H. (1876), Earth’s Earliest Ages (New York: Revell).
Rimmer, Harry (1937), Modern Science and the Genesis Record (Grand Rapids, MI: Eerdmans).
Scofield, Cyrus I., ed. (1917), Scofield Reference Bible (New York: Oxford University Press).
Thomas, J.D. (1961), Evolution and Antiquity (Abilene, TX: Biblical Research Press).
Thompson, Bert (2000), Creation Compromises (Montgomery, AL: Apologetics Press), second edition.
Watts, J.W. (1947), A Survey of Old Testament Teaching (Nashville, TN: Broadman).
Whitcomb, John C. (1972), The Early Earth (Grand Rapids, MI: Baker).
Whitcomb, John C., (1973), “The Gap Theory,” And God Created, ed. Kelly L. Segraves (San Diego, CA: Creation-Science Research Center), 2:61-65.


Derechos de autor © 2005 Apologetics Press, Inc. Todos los derechos están reservados.
Estamos complacidos de conceder permiso para que los artículos en la sección de "Creación vs. Evolución" sean reproducidos en su totalidad, siempre y cuando las siguientes estipulaciones sean observadas: (1) Apologetics Press debe ser designada como la editorial original; (2) la página Web URL específica de Apologetics Press debe ser anotada; (3) el nombre del autor debe permanecer adjunto a los materiales; (4) cualquier referencia, notas al pie de página, o notas finales que acompañan al artículo deben ser incluidas a cualquier reproducción escrita del artículo; (5) las alteraciones de cualquier clase están estrictamente prohibidas (e.g., las fotografías, tablas, gráficos, citas, etc. deben ser reproducidos exactamente como aparecen en el original); (6) la adaptación del material escrito (e.g., publicar un artículo en varias partes) está permitida, siempre y cuando lo completo del material sea hecho disponible, sin editar, en una extensión de tiempo razonable; (7) los artículos, en totalidad o en parte, no deben ser ofrecidos en venta o incluidos en artículos para venta; y (8) los artículos no deben ser reproducidos en forma electrónica para exponerlos en páginas Web (aunque los enlaces a los artículos en la página Web de Apologetics Press están permitidos).

Para catálogos, muestras, o información adicional, contacte:


Apologetics Press

230 Landmark Drive

Montgomery, Alabama 36117

U.S.A.

Phone (334) 272-8558

http://www.apologeticspress.org

Armando Alducin
"Irak, Siria y El anticristo"

Armando Alducin
"Antes de Adan la Tierra estuvo habitada"




viernes, 20 de abril de 2018

MAPUCHES y PROTESTANTES HOLANDESES - SIGLO XVII


Origen de la identificación “chilenos” para referirse a los mapuches

Un episodio histórico poco conocido sobre la presencia protestante en Sudamérica



Por

Marc Pesaresi

_______________

En la Argentina se dice que los mapuches son "chilenos" o bien "que vinieron de Chile". ¿De dónde surge este modo de denominar que predomina en textos del siglo XIX y XX si estos pobladores son preexistentes a los españoles? 


¿Los mapuches son "chilenos?

Hemos visto en otro artículo (click aquí para acceder) como los calvinistas holandeses, al interesarse en Sudamérica, alteraron en parte el desarrollo económico de la colonia portuguesa en Brasil. Gracias a la posesión de una impresionante flota de ultramar, los neerlandeses incluso pretendieron establecerse en el sur de Chile. 

En el intento procuraron una alianza con los pobladores locales a fin de enfrentar el poderío español. Durante su estadía, realizaron algunos estudios sobre las características de los habitantes del lugar a quienes llamaron "chilenos" quizás, por considerarlos pobladores de la Capitanía General de Chile.


Protestantes holandeses en el sur del actual Chile

Según Memoria Chilena (click AQUÍ para acceder a los documentos)  “siete grandes expediciones holandesas recorrieron las costas” de ese país. Sin bien, afirma el artículo, los protestantes procuraban encontrar un paso alternativo que permitiera el comercio con las islas Molucas (descubrieron el Estrecho de Le Maire y el Cabo de Hornos) con el tiempo se interesaron en Chile y trataron de establecer una colonia en Valdivia utilizando la isla de Chiloé como base de operaciones. Desde allí sembraron la incertidumbre en las ciudades españolas y sus autoridades.

En 1643 la Compañía Neerlandesa de las Indias Orientales o Vereenigde Oostindische Compagnie (VOC) persuadió  a la Compañía Neerlandesa de las Indias Occidentales o West indische Compagnie (WIC) en un plan para navegar a Sudamérica y establecer una colonia en el sur de la Patagonia. En el proceso, la VOC consiguió el apoyo incluso del poderoso príncipe Juan Mauricio de Nassau-Siegen.

Con escala en Pernambuco, Brasil donde ya existía una colonia holandesa, la flota continuó navegando hacia el sur con cinco embarcaciones y 350 hombres al mando del experimentado marino Enrique Brouwer, a quien secundaba el poeta, cartógrafo y marino Elías Herckmans.

La expedición tuvo problemas en el Cabo de Hornos debido al mal tiempo donde una nave debió regresar y el resto de los barcos; impulsados por los vientos y temporales; circunnavegaron la actual Isla de los Estados.


Mapa holandés de la costa de la Capitanía General de Chile
1635
Dominio Público

Protestantes en Chiloé

Finalmente la flotilla echó anclas en Chiloé donde, sin perder tiempo, el 20 de mayo atacaron y tomaron el fuerte de Carelmapu asesinando a algunos españoles en el combate y Castro el 6 de junio. Al poco tiempo, varios jefes locales se presentaron dando cuenta del maltrato español que habían recibido y proporcionando precaria asistencia a los visitantes. 

Conviene recordar que la isla ya había sido visitada en 1600 por Baltazar de Cordes, corsario holandés que se apoderó del lugar por un breve tiempo. Brouwer enfermó al poco tiempo y falleció. Su segundo se hizo cargo de las operaciones.  


Ocupación protestante de Valdivia

Entre el 24 de agosto de 1643 Herckmans desembarcó en Valdivia  que por entonces estaba en ruinas luego de un ataque aborigen en 1598. De inmediato procuró alianzas con los pobladores de la zona sin cuya ayuda nada se podría conseguir. 

Si bien en principio los llamados araucanos estuvieron de acuerdo en asistir a los holandeses con provisiones y guerreros en su guerra contra los españoles, cuando se enteraron que neerlandeses buscaban oro entendieron que iban a cambiar un amo por otro y decidieron dejar de prestar asistencia.

Fracasadas las negociaciones para una alianza araucana holandesa, los neerlandeses se decidieron el 18 de octubre marcharse del lugar no sin antes despedirse de los “chilenos” al día siguiente. Finalmente regresaron a Brasil el 28 de octubre del mismo año sin poder establecerse y con las manos vacías.

Un año más tarde llegaron los españoles, recuperaron Valdivia y al encontrar el cuerpo de Brouwer lo desenterraron y quemaron por hereje con la bendición de los curas  presentes. De la aventura de los protestantes por el entonces territorio católico y español nos queda un tesoro cultural: los holandeses, mientras estuvieron en la Capitanía General de Chile, se interesaron en el modo de vida de los pobladores locales, lengua y costumbres.


Mención de "aborígenes chilenos" en los informes protestantes
Primer dibujo de una pareja local

Uno de estos protestantes; Georgius Marcgravius; fue el primero en realizar un estudio basado en los nuevos principios científicos sobre los araucanos  y de llamarlos “chilenos” para identificarlos en su “Historia rerun naturalium Brasiliae” publicada en Ámsterdam en 1648. Incluso proporcionó el primer dibujo de una pareja de araucanos.

Primer dibujo de una pareja araucana o mapuche
Obsérvese el atuendo femenino y masculino
Llama la atención el uso de espuelas por parte del varón y una variedad de vestido en la mujer
que deja un pecho al descubierto

Conclusión

Para finalizar: si bien es cierto que en la actual Argentina se llama “indios chilenos” a las parcialidades mapuches, este modo de identificar ya había sido utilizado por los protestantes holandeses a mediados del siglo XVII durante su presencia en el sur de ese país. 

Memoria Chilena
Click AQUÍ
Fragmento de la obra de Marcgravius de 1648 traducida por Henckel
Donde se menciona por primera vez a los pobladores locales como “indígenas chilenos


Bibliografía consultada

Anónimo; “Relación del viaje de Hendrick Brouwer a Valdivia en 1643”; Amsterdam; 1646; En "Opúsculos Varios" de J.T. Medina; reunidos por Feliú Cruz, Guillermo; Tomo III; Santiago de Chile; 1928.

Foto de Portada

Puerto de Valdivia en el siglo XVII donde se muestra el fuerte de los holandeses designado como "La Fortaleza". Memoria Chilena; Materia Valdivia (Chile); Mapas siglo 17.


viernes, 30 de marzo de 2018

JESÚS FUE CRUCIFICADO ¿A QUÉ HORA?



Marcos 15:25 y Juan 19:14 dan horarios contradictorios 

¿No prueba la discrepancia que la Biblia no es confiable?



Son of God
(Cristopher Spencer 2014)



¿Cómo puede ser posible que a Cristo lo hayan condenado después de su muerte? 

Una lectura atenta de las Escrituras y un poco de conocimiento del transfondo bíblico, puede dar una solución al problema


_______











Por 


Marc Pesaresi







La Biblia infiere una contradicción irresoluble, afirman algunos. En efecto, Marcos dice que a Jesús lo crucificaron a las nueve de la mañana (hora tercera) pero Juan indica que Pilato lo entregó cerca del mediodía (hora sexta) para ser llevado al Gólgota. 

Si la Biblia es Palabra de Dios ¿cómo se explica esta contradicción? Nunca puedo ser la muerte antes que la crucifixión. Alguno de los evangelios tiene que tener un fallo en la redacción... ¿o no? A primera lectura, da la impresión que Juan tiene una equivocación con respecto a Marcos o bien este, con respecto a lo escrito por Juan. ¡Qué dilema!

En realidad, la contradicción no es tal; hasta algunos ateos aceptan que no hay tal cosa; sino que la explicación viene en un formato sencillo de entender si se tienen ganas de investigar y aprender.

Marcos narra dentro de los horarios establecidos por el calendario hebreo mientras que Juan, que vivió casi toda su vida en Asia Menor -actual Turquía- se regía por el calendario oficial del Imperio Romano.

Por lo tanto, una reconstrucción posible de los hechos sería: 
Pilato entregó a Jesús, a los que procuraban su muerte, a las seis de la mañana y estos lo crucificaron a las nueve, hora Romana. Todos los eventos de lo que hoy conocemos como Via Crucis sucedieron en la mañana. Es por esa razón, que la Nueva Biblia Latinoamericana de Hoy y otras versiones, introducen la aclaración.
De acuerdo pero ¿qué de la siguiente objeción? "Existe una diferencia de un día entre los Sinópicos y Juan". Según Juan, Jesús murió el 14 de Nisán mientras que el resto de los evangelios lo ubican en el día 15. Si la Escritura no tiene errores ¿cómo se explica esta discrepancia?

Bien: Según Sir Robert Anderson (el cristiano que investigó los crímenes de "Jack el Destripador" y que además, escribió varios libros lo que le valió ser llamado "el teólogo del Servicio Secreto" inglés) algunos interpretan que Jesús fue crucificado en la tarde en que se sacrificaba el cordero pascual teniendo lugar la Santa Cena un día antes. (Citado por el Nuevo Diccionario Bíblico Ilustrado; Editorial Clie; pág. 590; 1985). Esta interpretación se basa en la aparente discrepancia que aparece en el relato bíblico al compararse los relatos de Mateo, Marcos y Lucas con Juan.

Para Sir Anderson el problema se debe a una "interpretación muy restringida" del significado de la expresión "comer la Pascua" en Juan 18:28. "La única cuestión pendiente -dice Sir Anderson - es el que la participación de los sacrificios de panes de la fiesta (de los panes sin levadura que duraban siete días) pudiera o no designarse con el térmico de "comer la Pascua"".

En este punto, la misma Ley de Moisés proporciona luz: "Sacrificarás la Pascua a Jehová tu Dios, de las ovejas y de las vacas...; No comerás con ella pan con levadura; siete días comerás con ella pan sin levadura" (Sir Anderson, Robert: "El príncipe que ha de venir"; Portavoz Evangélico; Barcelona; página. 131).

Concluye Sir Anderson que "Jesús no murió en el día que se sacrificaba el cordero pascual, sino el siguiente" como lo registran los Sinópticos (que se pueden ver juntos). "Solo una errada interpretación del lenguaje usado por Juan -afirma el NDBI de Clie- ha permitido llegar a una hipótesis tan ajena al relato evangélico" o sea, a dudar de la veracidad de la Biblia como Palabra de Dios.  Jesús murió el 15 de Nisán.

Nota

La Biblia afirma que Cristo es el único cordero que quita el pecado del mundo. (“He aquí el Cordero de Dios, que quita el pecado del mundo” Juan 1:29) Es más que llamativo que Jesús fuera torturado hasta morir, al mediodía, que es el horario en que los sacerdotes del templo, sacrificaban los corderos destinados a la cena de Pascua.

NVI Biblia Nueva Versión Internacional

RV 1969 Biblia Reina Valera 1960


____________

Citas bíblicas

Marcos 15:25

Eran las nueve de la mañana cuando lo crucificaron. (Marcos 15:25 - NVI)

Era la hora tercera (nueve de la mañana) cuando le crucificaron. (Marcos 15:25 - RV 1960)

Era la hora tercera (9 a.m.) cuando lo crucificaron. (Marcos 15:25 - Nueva Biblia Latinoamericana de Hoy)


Juan 19:14

Era el día de la preparación para la Pascua, cerca del mediodía. —Aquí tienen a su rey —dijo Pilato a los judíos (Juan 19:14 - NVI) (Cerca del mediodía no es el mediodía, sino un horario aproximado).

Era la preparación de la pascua, y como la hora sexta. Entonces dijo a los judíos ¡He aquí vuestro Rey! (Juan 19:14 - RV 1960)

Y era el día de la preparación para la Pascua; eran como las seis de la mañana (hora Romana). Y Pilato dijo a los judíos: “Aquí está su Rey.” (Juan 19:14 - Nueva Biblia Latinoamericana de Hoy)



Obras consultadas

Vila - Escuaín: Nuevo Diccionario Bíblico Ilustrado; Editorial Clie; Barcelona; España; 1985.

McDowell, Josh; Stewart, Don: Respuestas a Preguntas difíciles; Editorial Vida; Miami; Florida; Estados Unidos; 1985; Traducción al castellano por Jorge Arbeláez Giraldo.



Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...