domingo, 22 de abril de 2018

ARMANDO ALDUCIN ¿DEFENSOR DE LA TEORÍA DE LA BRECHA?




Tuve conocimiento de la existencia del Pastor y conferencista mexicano Armando Alducin gracias a las menciones constantes que hacía sobre él una cristiana salvadoreña. Para ella era un excelente hombre de Dios quien la había ayudado en mucho a la hora de tomar determinación por Jesús. 


Pastor Armando Alducin
Foto
Gentileza

Según él mismo informa, tuvo un pasado difícil donde gamberreó en el ateísmo, al marxismo y existencialismo y luego se dedicó a enfrentar al cristianismo hasta que, hastiado de mal vivir, le sucedió lo de Saulo de Tarso. Tuvo su "camino a Damasco" y nació de nuevo en Cristo Jesús.

Luego de ver algunos de sus numerosos videos en la red, quedé convencido que es un buen siervo de Dios que se dedica a predicar para el Señor y dejé de prestarle atención para enfocarme en otros asuntos. Volví a sus palabras tiempo después cuando tuve que repasar la profecía relacionada del fin de los tiempos. Entonces me interesé en sus prédicas proféticas y también  en su biografía. Y fue entonces cuando me di cuenta que Alducin defiende una variante de la Teoría de la Brecha.

Actualmente dirige una obra llamada Vida Nueva para Cristo en México de la que se dice, es una megaiglesia de 10.000 miembros. (En la website aparece una foto del pastor acompañado de su esposa, fiel a nuevo estilo de algunos de colocar imágenes que inspiren confianza a las personas). Alducin es un  pastor cuya vida es conferenciar por el mundo y en Youtube con  poco contacto personal -dicen sus críticos- con los fieles a no ser mediante el púlpito y los videos que graba para su ministerio. 

Por lo tanto, dado que es un hijo de Dios cuya voz llega a miles de hogares, se merece respeto y todo lo que escribiré de ahora en más, no debe ser tomado como una crítica, ni un menosprecio, tampoco una apologética. Simplemente habré de observar un detalle más que curioso que tuve oportunidad de oír en uno de sus últimos videos y justificando mis palabras; por supuesto; en el derecho a discrepar que poseemos los protestantes bajo el imperio del mandato "probad los espíritus" para ver si son de Dios.

Alducin
¿Adhiere a la Teoría de la Brecha?

Por
Marc Pesaresi

Tal parece que sí, pero a una versión muy particular de la Teoría de la Brecha. (La teoría de la Brecha es considerada, por la ortodoxia protestante evangelica, una variedad de herejía moderna. Para saber mas, click AQUI). En el video Iraq, Siria y el Anticristo, Alducin conferencia sobre el Califato Islámico -que él llama Isis y los musulmanes que lo sufren Daesh- relacionándolo con la profecía sobre el final de los tiempos en su típico estilo farragoso. (Esto no lo digo porque tenga acento mexicano. No se me mal interprete. Los mexicanos han hecho escuela de la buena dicción sobre todo en el área cinematográfica. Lo digo pura y exclusivamente porque Alducin, ni bien comienza a hablar de un tema disgrega  tanto -se va por las ramas- que al oyente le  resulta difícil encontrarse de nuevo con el tema en cuestión).

En el minuto 11:40 de su conferencia Alducin sorprende al creyente afirmando tranquilamente que la Tierra tiene una edad de "10 a 16 billones de años". Semejante cifra puede hacer presuponer el oyente que el mexicano no es creacionista. Error: lo es. Pero de una variedad muy diferente al creacionismo que nos tienen acostumbrados algunos hermanos norteamericanos. Alducin afirma que la civilización humana no tiene más de 6000 años y que esto queda comprobado con la genealogía bíblica. Esta convencido que la edad de nuestro planeta está "comprobada" por varios métodos de dataciones como el Carbono 14 y el Potasio-Argón. 

Pero quizás lo más raro de oír es cuando se refiere que, entre la creación de la Tierra -10 o 15 "billones" de años atrás y la primera pareja humana- el planeta entero fue una especie de cárcel donde Dios confinó a los ángeles rebeldes que se rebelaron junto a Lucero (el diablo o satanás) por "billones de años".(Minutos 12:18 del video). Ignoro si esta doctrina es de su propia exégesis o se inspiró en algún otro teólogo. (La Tierra, vale la aclaración, según la ciencia moderna tiene algo más de 4 mil millones de años).

Si uno está con la boca abierta de la sorpresa, lo que viene a continuación es muy fuerte: afirma que, para crear la primera pareja humana, Dios tuvo que "reestructurar" la Tierra y que, cuando refiere "hágase la luz" en Génesis, Dios no se estaba refiriendo a la luz que nos alumbra sea del Sol o de las estrellas sino al "aspecto electromagnético" que rodea nuestro planeta. (Presumo que se refiere al campo magnético que nos protege de las continuas llamaradas solares y sus latigazos de energías cuyos efectos solemos ver en las famosas auroras boreales por ejemplo, entre otros). 

A continuación Alducin habla sobre Diseño Inteligente, repasa luego moral cristiana hablando críticamente de la homosexualidad y de lo inconveniente que es esta para cumplir con el mandato de Dios de poblar la Tierra, intercala algo más de profecía re interpretadas a su modo supongo y finalmente, ya a lo último, nos da a entender que, en los actuales territorios de Irak y Siria aparecerá el Anticristo. En síntesis, un montón de minutos donde el oyente que tomó su tiempo para una conferencia sobre el Anticristo lo que menos oye es precisamente, hablar de este misterioso personaje.

Se concluye que hay algo raro en la doctrina de Alducin no en cuanto a lo profético ni tampoco a la salvación por fe en Jesús sino sobre la creación de la Tierra y la primera pareja humana. ¿Quién pudo influir en su opinión? Sus biógrafos lo presentan como Teólogo y él mismo declara que, toda formación pastoral requiere como mínimo, siete años de intensos estudios. Concordamos con esta opinión. Alducin evidentemente esta preparado para su ministerio. Sin embargo...

La idea que la Tierra estuvo poblada durante billones de años por ángeles rebeldes mientras que la civilización humana solo tiene 6000 años es difícil de aceptar. ¿Por qué? Por las propias palabras de Alducin que parecen afectadas por una contradicción. Por ejemplo: el afirma confiar en las edades determinadas por el Carbono 14 y el Potasio-Argón. Al hacerlo, cae en una profunda grieta de incoherencias cronológicas ya que existen "ciudades" datadas con estos métodos mucho más antiguas que 6000 años. Veamos algunos ejemplos:

Göbekli Tepe, en en el sudeste de Turquía, Asia Menor. Las últimas dataciones informan que, este centro urbano, fue comenzado a edificar 11.000 años a C. Este complejo aparentemente ceremonial, fue abandonado y enterrado voluntariamente, hacia el 8.000 a C. Dos mil años antes que la supuesta edad de los comienzos de la civilización en la Tierra según Adulcin.

Nevali Cori, también en Turquía. 4 dataciones de radio carbono le otorgan una edad de 11.000 años.

Jericó, Cisjordania. Dataciones recientes le otorgan una edad de 9.000 años antes de Cristo.

Monte Verde, Chile, Sudamérica. Un asentamiento humano datado en 33.000 mil años.

Evidentemente, no se puede declarar que los métodos de datación son correctos para medir la antigüedad de la tierra y el desarrollo de la civilización del hombre a la par que se declaran tan solo 6.000 años de historia humana. El registro paleontológico muestra que el hombre, ha tenido diversos tipos de civilización, desde octavo milenio a. C., o aún más atrás. Antes de este tiempo, el ser humano deambuló por el mundo a su antojo como cazador recolector.

La Teoría de la Brecha
Una vieja doctrina herética 
que vuelve a resurgir en algunos sectores creacionistas

Antes de continuar, convengamos: cualquiera que crea que Dios creó, independientemente a como cree que fue la creación, es un creacionista. En este punto, se tiene que aceptar que el creacionismo implica diversos agrupamientos de ideas con respecto a lo creado. En cuanto al Pastor Alducin, no hay referencias sobre él que sean malas. Aparecen sí, algunas manifestaciones contrarias a su apoyo al creacionismo muy particular que predica. 

En este punto, tiene buenas relaciones con el australiano creacionista Ken Ham. Colijo por lo tanto que este pastor es un cristiano comprometido en el servicio al Señor. Pero serlo no significa que debamos estar de acuerdo con todo lo que enseña. Por lo visto en el video en cuestión, predica una variante -actualizada- de la vieja doctrina Teoría de la Brecha, propuesta por teólogos protestantes en el siglo 19 y 20 con el fin de armonizar paleontología con la Biblia. En la actualidad, esta doctrina es considerada por la ortodoxia protestante como una herejía. 

Existen varias teorías destinadas a armonizar Génesis con Evolución. Además de la Teoría de la Brecha, se ha desarrollado la Teoría de los Seis Días de Revelación. Esta hipótesis propuesta por Ramm, Wiseman y Miller afirma que Génesis "revela" una creación de seis días pero de ningún modo fue ejecutada esta creación en ese tiempo sino en un periodo más extenso. Todo este esfuerzo esta dedicado a "incrustar" millones de años en el relato bíblico. Pero la Biblia afirma claramente que Dios creo en seis días y al séptimo descansó. 

Tan certero es esta afirmación, que el hombre debe descansar luego de seis días de trabajo en memoria del día que Dios concluyó su obra. "Seis días trabajarás, y harás toda tu obra; más el séptimo día es reposo a Jehová tu Dios; ninguna obra harás tú, ni tu hijo ni tu hija ni tu siervo, ni tu sierva, ni tu buey, ni tu asno, ni  ningún animal tuyo, ni el extranjero que está dentro de tus puertas, para que descanse tu siervo y tu sierva como tú" (Deuteronomio 5:13,14). Éxodo 20:11 se expresa de igual modo: "Porque en seis días hizo Jehová los cielos y la tierra, el mar, y todas las cosas que en ellos hay, y reposó en el séptimo día; por lo tanto, Jehová bendijo el día de reposo y lo santificó".

Si en verdad este mandamiento debe ser interpretado en función de miles de años, su valor deja de tener sentido y el día de reposo se convierte en un día dedicado a la vagancia. Por tal razón, es imposible armonizar ciencia y Biblia en este punto. Dios creó todo en seis días y al séptimo terminó su tarea y en recuerdo de tal maravilloso trabajo, bendijo el reposo y se lo delegó a los hombres como memoria de lo acontecido. 

¿De dónde viene esta idea?

Al momento de crearse el Universo, Dios disipa la oscuridad con luz y así; sucesivamente; trabaja en el resto de la obra creativa durante una semana. 
Pero quienes adhieren a la Brecha no aceptan la semana como literal sino que, en su opinión, esta resume billones o millones de años. 
Esta doctrina es un intento de armonizar Génesis con Ciencia.

La idea parece haberse gestado en escritos de Dutchman Episcopius (1583-1643); un gran teólogo protestante arminiano holandés; no obstante haber sido Thomas Chalmers (1780-1847) quien la mencionó por primera vez en 1814. Posteriormente, el reverendo William Buckland  quién también era geólogo y paleontólogo adhirió a las ideas de Chalmers dándole gran impulso durante sus predicaciones. Otro geólogo llamado Hugh Miller cito bastante las ideas de Chalmers y con el arribo a las masas protestantes de  las: Biblia referenciada de Scofield; Biblia de referencias anotada por Dake y la Biblia de referencia de Newberry la teoría se expandió por todo el orbe protestante. Es justo mencionar a los escritores del siglo XIX y mediados del XX que colaboraron en su divulgación. Mencionaremos a G.H. Pamber con su libro "Earth´s Earliest Ages" (Las edades mas tempranas de la Tierra) de 1884 y Arthur C. Custace con su trabajo "Without Fron an Void" (Sin forma y vacía).

Hubo un serio intento por armonizar Biblia y ciencia el siglo XIX y parte de estos esfuerzos, se enfocaron en los días de la Creación. El intento por armonizar los eventos narrados en Génesis con los hallazgos paleontológicos se denominó  Teoría de la Brecha


Esta enseña que, entre Génesis 1:1 y 1:2, existe una brecha de tiempo cuya duración en tiempo no se puede determinar. Algunos interpretan que este espacio corresponde a la rebelión de satanás la cuál, sin duda, afecto el orden establecido. De allí que existan dos relatos de la Creación. Sin embargo, otros son de la idea, que el relato de Génesis se adecua a los modos literarios de los días en que se escribió.

En el siglo XIX, algunos teólogos preocupados por darle al texto concordancia con lo que descubría la ciencia, sugirieron que había un periodo de tiempo entre un versículo y otro que bien podría admitir los principios de la evolución.

 Interpretación tradicional de los días creativos

Interpretación según los adherentes a la Teoría de la Brecha
Obsérvese como introducen un largo periódo de tiempo entre
Génesis 1:1 y Génesis 1:2
Esta teoría nació en el Protestantismo Europeo
Luego fue refritada por los teólogos de la Watchtower y algunos protestantes evangélicos.

¿24 horas o miles de años?


¿Qué largos fueron realmente los días de la semana de la creación?  

El autor del Génesis escribió con la certeza que los seis días de la creación fueron 24 horas. Definió la palabra “día” (hebreo yōm) al decir que estaba combinada por “la tarde y la mañana” (Génesis 1:5). Esta frase, que era la manera común en la cual los hebreos describían un día literal, se refiere sin duda, a la rotación de la Tierra.

En hebreo, cada vez que un numeral precede a la palabra “día” en el Antiguo Testamento en la literatura pre-profética –tal es el caso de Génesis- significa siempre un tiempo de 24 horas.

Algo más: cuando la palabra “día” aparece en la forma plural (yamim) en la literatura pre-profética, significa un día literal y en el Antiguo Testamento usa más de 600 veces la palabra yamim en tal manera. Por ejemplo, en Éxodo 20:11 donde dice: “Porque en seis días (yamim) hizo Jehová los cielos y la tierra”, no existe ninguna duda que el texto hace referencia a días literales.

Por último, si Moisés hubiera querido especificar que la Creación ocurrió a lo largo de muchos milenios, podría haber utilizado la palabra hebrea dôr, que significa periodos de tiempos. Sin embargo, usó la palabra yom o día, lo dividió en “la tarde y la mañana”, puso numerales delante de esta, y en Éxodo 20:11 y Éxodo 31:17 la hizo plural.

Es imposible armonizar ciencia y Génesis

Los hombres le han buscado una revuelta al Génesis no tanto en el afán de encontrar nuevas verdades sino, en  la búsqueda de argumentos para apoyar teorías particulares. Desde el punto de vista bíblico, la vida comenzó inmediatamente después de una orden divina. Por tal razón, la afirmación de Alducin que la Tierra tuvo un tiempo donde su superficie era una "cárcel" para ángeles rebeldes hasta que Dios decidió crear al ser humano, resulta controversial. 

La Biblia asegura que la muerte no entró al planeta hasta la caída en pecado de Adán y Eva. Pero no es lo que observa en las excavaciones paleontológicas. El registro fósil muestra que la vida aparece, se fortalece y luego mengua hasta casi desaparecer no una, sino varias veces; como si algo interrumpió de pronto el desarrollo biológico hasta casi extinguir todo lo vivo para luego, volver a comenzar.  Y así otra vez, la vida se potencia hasta la llegada de otra amenaza de extinción y todo esto, durante millones de años, mucho antes de la creación de Adán. (En la actualidad se habla que estamos en el inicio de la sexta extinción masiva). 

Todo lo contrario a lo que dice Génesis, donde la vida aparece  y  es amenazada de extinción solo una vez. El relato bíblico menciona una catastrófica mortandad, la del Diluvio y nada más. Alducin como teólogo sabe esto ¿entonces? ¿por qué su insistencia en que el planeta fue cárcel de demonios si la Biblia no dice absolutamente nada de eso? ¿Cómo se puede armonizar estas pérdidas masivas de vida animal que aparece en el registro fósil con la afirmación que la muerte entró al mundo debido al pecado de la primera pareja humana? 

_____________________


LA TEORÍA DE LA BRECHA: UNA REFUTACIÓN
por 
Bert Thompson, Ph.D.

Artículo está disponible en la página Web de Apologetics Press
Para acceder click AQUÍ

Aquellos que defienden la Teoría de la Brecha lo hacen basados sobre el número de argumentos. Primero, ellos creen que las dos palabras hebreas usadas en Génesis 1 para hablar de la creación deben significar cosas completamente diferentes. Ellos sugieren que la palabra hebrea bara (usada en Génesis 1:1,21,27) significa “crear”, mientras que la palabra asah significa “re-crear” o “transformar”. Por tanto, la creación original fue “creada”, mientras que la creación de los seis días fue “hecha” (i.e.: re-creada después de una destrucción inicial). 
Segundo, los teorizantes de la Brecha creen que la palabra “estaba” en Génesis 1:2 (hebreo, hayetha) debería ser traducida “llegó a estar”. Esta traducción es necesaria para sugerir un cambio de estado de la creación original perfecta a la condición caótica supuestamente implicada en el versículo 2. 
Tercero, los teorizantes de la Brecha creen que “desordenada y vacía” (hebreo, tohu wabohu) puede referirse solamente a algo una vez en un estado de reparación, aunque ahora arruinado. Los teorizantes de la Brecha enseñan que un cataclismo terrible ocurrió sobre la Tierra como un resultado directo de la guerra de Satanás con Dios. 
Cuarto, los teorizantes de la Brecha defienden la creencia de que hubo una creación pre-adámica de formas humanas tanto como no-humanas, y que estas formas fueron destruidas como resultado de la rebelión satánica.
Sin embargo, cada uno de estos argumentos es falso. La Teoría de la Brecha (y las modificaciones de ésta) deberían ser rechazadas por las siguientes razones.
(1) Éxodo 20:11 (cf. Éxodo 31:17) claramente declara: “Porque en seis días hizo Jehová los cielos y la tierra, el mar, y todas las cosas que en ellos hay, y reposó en el séptimo día; por tanto, Jehová bendijo el día de reposo y lo santificó”. Note todo lo que este enunciado incluye. Si todo fue hecho en seis días, entonces nada fue creado antes de esos seis días. La Biblia es siempre su mismo mejor intérprete. Este sencillo versículo derriba la Teoría de la Brecha y todas las modificaciones de ésta [vea el examen posterior de bara y asah]. 

(2) Adán fue llamado por Pablo el “primer hombre” (1 Corintios 15:45). Eso excluye cualquier raza pre-adámica de hombres. Adán fue el primero. 
(3) Al final del día sexto, Dios vio todo lo que había hecho, y contempló que era “bueno en gran manera” (Génesis 1:31). Si la creación original de Jehová había llegado a contaminarse por la rebelión de Satanás, y por ende posteriormente fue destruida—y la nueva creación descansaba sobre cementerios reales de corrupción—es difícil ver ciertamente cómo Dios pudo haber contemplado la situación y luego usado la expresión “bueno en gran manera” para describirla.
(4) Los teorizantes de la Brecha claman que la palabra hebrea para “estaba” (hayetha) debería ser traducida “llegó a estar”, indicando un cambio de la creación perfecta original a una condición caótica (v. 2). Sin embargo, ninguna de las traducciones eruditas de la Biblia traduce el versículo de esta manera, y por buena razón. Algunos años atrás, a 20 eruditos en hebreo se les preguntó si existía evidencia exegética de una “brecha” entre Génesis 1:1 y 1:2. Ellos unánimemente respondieron, “No” (vea Henkel, 1950, p. 49, n. 30). El erudito en hebreo J.W. Watts ha declarado: “En Génesis 1:2a el verbo es perfecto. Esto indica un estado arreglado y completo. En otras palabras, la materia original estaba en un estado de caos cuando fue creado; ésta llegó a existencia en esa manera” (1947, 1:16).
(5) Los teorizantes de la Brecha aseveran que la frase “desordenada y vacía” de Génesis 1:2 (hebreo, tohu wabohu) puede referirse solamente a algo en otro tiempo en un estado de reparación aunque ahora arruinado. Whitcomb ha demostrado que éste no es el caso.No obstante, muchos estudiantes de la Biblia están desconcertados con el enunciado en Génesis 1:2 de que la Tierra estaba desordenada y vacía. ¿Crea Dios cosas que son desordenadas y vacías? Desde luego, la respuesta depende en lo que aquellas palabras significan. “Desordenada y vacía” traduce la expresión hebrea tohu wabohu, que literalmente significa “vacía y sin forma”. En otras palabras, la Tierra no era caótica, ni estaba bajo una maldición de juicio. Ésta simplemente estaba vacía de cosas vivientes y sin las características que más luego poseyó, tales como océanos y continentes, montañas y valles—características que serían esenciales para el bienestar del hombre. En otras palabras, no era un hogar apropiado para el hombre... (1973, 2:69-70).
(6) Para que la Teoría de la Brecha pueda ser considerada como verdadera, debe haber siempre una distinción entre las dos palabras hebreas, bara (crear) y asah (hacer o re-crear). Sin embargo, esta distinción absoluta entre bara y asah no puede ser sostenida porque son usadas intercambiablemente. Considere, por ejemplo, lo siguiente:

a. Génesis 1:26 declara que Dios “hizo” (asah) al hombre; Génesis 1:27 declara que Dios “creó” (bara) al hombre. Los dos son sinónimos; no existe distinción.
b. Génesis 1:1 y 2:4 declaran que Dios “creó” (bara) los cielos y la Tierra, mientras que Éxodo 20:11 declara que en seis días Dios “hizo” (asah) los cielos y la Tierra. Además, en Génesis 2:4 Moisés usó las dos palabras en un paralelismo—“cuando fueron creados, el día que Jehová Dios hizo la tierra y los cielos”.
c. Génesis 1:21 declara que Dios “creó” (bara) grandes monstruos marinos, mientras que el versículo 25 declara que Él “hizo” (asah) los animales de la Tierra.
Whitcomb ha observado:
 Estos ejemplos deberían ser suficientes para demostrar los disparates a los cuales somos conducidos al hacer una distinción que Dios nunca intentó hacer. Por el bien de la variedad y la amplitud de la expresión (una característica básica y extremadamente útil de la literatura hebrea), son usados diferentes verbos para comunicar el concepto de la creación sobrenatural. Es particularmente claro que cualquier que sea el tono de significado que el verbo algo flexible hizo (asah) pueda llevar en otros contextos del Antiguo Testamento, en el contexto de Génesis 1 permanece como un sinónimo de creado (bara) [1972, p. 129, énfasis en original].
(7) Nosotros sabemos que la Teoría de la Brecha es falsa porque requiere muerte y destrucción en el mundo (debido al pecado) antes de Adán. Esto está en directa contradicción con la enseñanza del Nuevo Testamento (1 Corintios 15:21; Romanos 8:20-22; Romanos 5:12) que declara que el pecado y la muerte entraron en la raza humana y en la Tierra a través del pecado de Adán.
CONCLUSIÓN
Si el espacio lo permitiera, existen muchos otros puntos que pudieran ser hechos concernientes a la naturaleza errónea de la Teoría de la Brecha. Por ejemplo, la exégesis hebrea implicada es incapaz de ser defendida. Adicionalmente, las genealogías bíblicas impiden tales cantidades inmensas de tiempo que son insertadas en el texto en tal manera. Y Jesús mismo declaró que el hombre ha estado en la Tierra “desde el principio de la creación” (cf. Mateo 19:4 y Marcos 10:6).
Éxodo 20:11 permanece como el comentario divinamente inspirado sobre lo que Dios hizo y cómo lo hizo. El deseo de aceptar los cálculos uniformistas de la edad de la Tierra no debería causar que renunciemos al testimonio inspirado para acomodar el falso pensamiento de los evolucionistas y de los que simpatizan con ellos.
REFERENCIAS
Clayton, John N. (1976), The Source (South Bend, IN: Privately published by author).
Custance, Arthur C. (1970), Without Form and Void (Brockville, Canada: Doorway Papers).
Fields, Weston W. (1976), Unformed and Unfilled (Phillipsburg, NJ: Presbyterian and Reformed).
Henkel, M. (1950), “Fundamental Christianity and Evolution,” Science and Christian Faith, ed. F. Alton Everest (Wheaton, IL: Van Kampen Press).
Klingman, George (1929), God Is (Cincinnati, OH: F.L. Rowe).
Milligan, Robert (1972 reprint), The Scheme of Redemption (Nashville, TN: Gospel Advocate).
Morris, Henry M. (1976), The Genesis Record (Grand Rapids, MI: Baker).
Niessen, Richard (1982), Bible-Science Newsletter, September.
Pember, George H. (1876), Earth’s Earliest Ages (New York: Revell).
Rimmer, Harry (1937), Modern Science and the Genesis Record (Grand Rapids, MI: Eerdmans).
Scofield, Cyrus I., ed. (1917), Scofield Reference Bible (New York: Oxford University Press).
Thomas, J.D. (1961), Evolution and Antiquity (Abilene, TX: Biblical Research Press).
Thompson, Bert (2000), Creation Compromises (Montgomery, AL: Apologetics Press), second edition.
Watts, J.W. (1947), A Survey of Old Testament Teaching (Nashville, TN: Broadman).
Whitcomb, John C. (1972), The Early Earth (Grand Rapids, MI: Baker).
Whitcomb, John C., (1973), “The Gap Theory,” And God Created, ed. Kelly L. Segraves (San Diego, CA: Creation-Science Research Center), 2:61-65.


Derechos de autor © 2005 Apologetics Press, Inc. Todos los derechos están reservados.
Estamos complacidos de conceder permiso para que los artículos en la sección de "Creación vs. Evolución" sean reproducidos en su totalidad, siempre y cuando las siguientes estipulaciones sean observadas: (1) Apologetics Press debe ser designada como la editorial original; (2) la página Web URL específica de Apologetics Press debe ser anotada; (3) el nombre del autor debe permanecer adjunto a los materiales; (4) cualquier referencia, notas al pie de página, o notas finales que acompañan al artículo deben ser incluidas a cualquier reproducción escrita del artículo; (5) las alteraciones de cualquier clase están estrictamente prohibidas (e.g., las fotografías, tablas, gráficos, citas, etc. deben ser reproducidos exactamente como aparecen en el original); (6) la adaptación del material escrito (e.g., publicar un artículo en varias partes) está permitida, siempre y cuando lo completo del material sea hecho disponible, sin editar, en una extensión de tiempo razonable; (7) los artículos, en totalidad o en parte, no deben ser ofrecidos en venta o incluidos en artículos para venta; y (8) los artículos no deben ser reproducidos en forma electrónica para exponerlos en páginas Web (aunque los enlaces a los artículos en la página Web de Apologetics Press están permitidos).

Para catálogos, muestras, o información adicional, contacte:


Apologetics Press

230 Landmark Drive

Montgomery, Alabama 36117

U.S.A.

Phone (334) 272-8558

http://www.apologeticspress.org

Armando Alducin
"Irak, Siria y El anticristo"

Armando Alducin
"Antes de Adan la Tierra estuvo habitada"




sábado, 10 de marzo de 2018

GÉNESIS 6 y LOS GIGANTES ANTEDILUVIANOS

El presente artículo esta basado en las doctrinas cristianas evangélicas


(R. Bellver, 1877)
Madrid, España
Foto
Gentileza
Wikimedia Commons


Por

Marc Pesaresi


¿Quiénes fueron los hijos de Dios que se menciona en Génesis 6:2?


Ma

Actualmente, prevalecen dos interpretaciones teológicas sobre esta parte de las Santas Escrituras.

a) Los hijos de Dios serían hombres piadosos descendientes de Set, hijo de Adán y Eva (Génesis 4:25), quienes invocaban el nombre de Jehová (Génesis 4:26), en un primitivo culto de adoración a Dios que la Biblia sugiere que se practicaba en Génesis 4:3,5.

Estos antiguos fieles al Creador habrían sido seducidos por la belleza del linaje del asesino Caín, descendencia que parece haberse corrompido muy pronto según se narra en Génesis 4:19-24.

La unión de los Setitas con la prole corrupta de Caín provocó que los piadosos perdieran su espiritualidad al mezclarse con un pueblo pecaminoso, rebelde al Dios que los creó.
A esta teoría adhieren grandes cristianos del pasado, como Crisóstomo, Cirilo de Alejandría, Agustín de Hipona y Jerónimo.

b) Los hijos de Dios serían ángeles rebeldes a Dios que se descarriaron cometiendo inmoralidades no permitidas para criaturas de su condición.

Esta suposición se basa en el hecho de que a los ángeles se los llama “hijos de Dios” en Job 1:6; 2:1; 38:7.

Algunos demonios, participante en esta alteración de la coexistencia entre ambos géneros de criaturas inteligentes, serían quienes fueron confinados en prisiones de oscuridad hasta el día del juicio (2 Pedro 2:4 y Judas 6).

Objeción: los ángeles de Dios “ni se casan ni se dan en casamiento” (Mateo 22:30).

Respuesta: es verdad que nos ángeles obedientes no se casan, pero Génesis 6 se refiere a los ángeles caídos en desobediencia. Así se entiende el gravísimo acto de “no guardar su dignidad” (la de oficiar como mensajeros celestiales destinados a colaborar en la administración Divina de la creación).

El evento que cita Judas 6 consistió en la materialización voluntaria en forma de varones, con el fin de mantener relaciones sexuales con las mujeres humanas.

A favor de esta interpretación se encuentran  Calvino y Cassuto entre otros.


¿Es posible que los ángeles puedan procrear siendo ellos seres espirituales?


Los ángeles fueron creados como seres inteligentes un poco superiores a los hombres (Salmo 8:6; Hebreos 2:7), sin necesidad de multiplicarse mediante la sexualidad.

Sin embargo, se sabe que pueden materializarse con cuerpos humanos (Génesis 18:1,2; 19:1-22) o presentarse delante de los hombres con aspecto de mujer (Zacarías 5:9).

Los ángeles caídos conservan todas sus facultades angélicas teniendo solamente corrompida su inteligencia y voluntad. En un estado de pecado permanente bien pudieron:

a) materializarse con forma humana y procrear mediante milagros falsos.

b) tomar posesión de cuerpos de varones para inducir la procreación.


       ¿Qué motivos pudieron tener estos ángeles rebeldes para intentar la procreación?


Algunos expositores bíblicos creen que los impulsó la lujuria. Ellos veían a los hombres gozar sexualmente con sus mujeres y desearon desordenadamente hacer lo mismo.

Otros dicen que, siendo los ángeles espíritus difícilmente puedan tener apetitos sensitivos; que la razón de su comportamiento obedecería a la ejecución de un plan siniestro: suplantar la raza humana por otra creada por ellos.

Varios eruditos presuponen que los ángeles caídos pretendieron utilizar a las mujeres para contraatacar a Dios. Y así como el querubín rebelde engañó a Eva (Génesis 3:1-7) induciendo la caída en desgracia de Adán (Génesis 3:6), estos tal vez intentaron repetir la maniobra pero en una escala mucho mayor, con la intención de impedir la llegada en el futuro, de un redentor tal como se le promete a la primera pareja humana en Génesis 3:15. La intención de estos demonios no sería otra que la de suplantar la raza humana por otra creada por ellos, con el fin de impedir que Jehová redimiera a la humanidadSolo así se entenderían los pasajes de Judas 6 y 2 Pedro 2:4.5 y el terrible castigo al que fueron sometidos, aun antes de la llegada del tiempo del juicio final.

Monte Hermón
al norte de Israel
Según el capítulo 6 del libro apócrifo de Enoc
200 ángeles caídos descendieron a la Tierra sobre su cima
Los cananeos lo usaron para oficiar rituales.
Es un probable lugar donde Jesús se transfiguró
Foto
Gentileza
Wikimedia Commons


       ¿Quiénes fueron los gigantes de Génesis 6:4?

Al interpretar este pasaje se debe tener en cuenta, que en el v.4., la palabra nefilim; traducida como gigantes; significa en hebreo bíblico “derribadores; los que hacen caer a otros; seres caídos en rebeldía; alguien delante de quien se cae de admiración; hombres de renombre”.

Nefilim es una palabra plural que se emplea dos veces; en Números 13:33 además del pasaje mencionado, que no significa gigantes en el sentido de personas muy altas. 

El pasaje bíblico en cuestión sugiere que en tiempos de la elección de mujeres por parte de los hijos de Dios, los Nefilim ya existían y que estos eran, o bien ángeles rebeldes u hombres de conductas violentas y aventureras.

Ahora bien: los v.4 y 5 vierten: “los valientes que desde la antigüedad fueron varones de renombre”. Aquí la palabra empleada en “valientes” es Gibborim que etimológicamente significa “héroes, fuertes y valientes”. Pero este vocablo tampoco admite ser traducido como gigantes.  Entonces ¿quiénes fueron los gigantes? 

El hebreo tiene otra palabra para designar a personas de gran estatura que es: Rephaim o Refaím la cuál si equivale a gigantes. Este vocablo es empleado en 2 Samuel 21:15,16-20; 22; 2 de Crónicas 20:4-6-8.

Buswell [1]dice que las palabras hannifilim y hagibborim hashshem (valientes varones de renombre) son “dos designaciones que se explican mutuamente y deben entenderse juntas”. En este sentido, la clasificación de gigantes no se estaría refiriendo a individuos de gran estatura sino al vigor físico y a las acciones extraordinarias de estos hombres antediluvianos que “agigantaban” su fama ante los demás.

La Septuaginta afirma que los Nefilim y los Guibborim son los mismos puesto que utiliza la misma palabra gigantes, para traducir ambas expresiones. En síntesis, parece ser que, en tiempos previos al diluvio, coexistieron junto a la raza humana, los "hijos de Dios" (ángeles rebeldes para quienes prefieren esta teoría) y hombres aventureros de gran maldad quienes con sus conductas depravadas llenaron de violencia a la Tierra mereciendo; tanto unos como otros; castigo de parte de Jehová.  Por otra parte, Irineo de Lyon escribió: 



DEMOSTRACIÓN DE LA PREDICACIÓN APOSTÓLICA
(Epideixis)

Los Gigantes

 La dilatación de la maldad y la disminución de la justicia

18. La maldad, extendiéndose continuamente, alanzó e inundó la raza humana; sólo un poco de semilla de justicia quedaba en ella. Porque, además, sobre la tierra tenían lugar uniones ilegítimas: los ángeles fornicaron con las hijas de los hombres, quienes dieron a luz unos hijos que por su enorme estatura fueron llamados gigantes. Los ángeles, entonces, dieron a sus esposas como regalo malignas enseñanzas. Les enseñaron la manera de obtener extractos de flores y plantas, tintes y pinturas, joyas y cosméticos, los celos y los amores apasionados, la seducción y la coquetería, los sortilegios de la magia, toda clase de adivinación e idolatría odiados por Dios. Y una vez desencadenadas tales cosas, el mal se expandió hasta desbordar, y la justicia disminuyó hasta casi desaparecer.



El diluvio como juicio de Dios

19. Finalmente, cuando vino sobre el mundo el justo juicio de Dios con el diluvio en la décima generación, contando desde el primer hombre, únicamente Noé fue encontrado justo y, gracias a su propia justicia, fue salvado con su mujer, sus tres hijos y sus mujeres, encerrados en el arca con los animales que Dios había ordenado a Noé introducir en el arca. Cuando la destrucción se cernía sobre toda la tierra, sobre hombres y seres vivientes, se salvaron solamente los que estaban en el arca. Los tres hijos de Noé eran Sem, Cam y jafet, y su estirpe volvió a multiplicarse de nuevo. Éstos son el origen de todos los nacidos después del diluvio. (La catequesis católica; cc. 4-41) Para acceder al documento, click AQUÍ.


Apéndice

La Biblia Reina Valera 1960 traduce en Génesis 6:4 “había gigantes en la tierra en aquellos días, y también después que se llegaron los hijos de Dios a las hijas de los hombres y les engendraron hijos. Estos fueron los valientes que desde la antigüedad fueron varones de renombre”.

La Santa Biblia Nueva Versión Internacional (NVI), por el contrario vierte en el mismo pasaje: “Al unirse los hijos de Dios con las hijas de los seres humanos y tener hijos con ellas, nacieron gigantes, que fueron los famosos héroes de antaño. A partir de entonces hubo gigantes en la tierra”.

La versión de las escrituras Dios Habla Hoy vierte de modo parecido a la NVI: “Los gigantes aparecieron en la tierra cuando los hijos de Dios se unieron con las hijas de los hombres para tener hijos con ellas, y también después. Ellos fueron los famosos héroes de los tiempos antiguos”.

La versión Traducción del Nuevo Mundo de las Santas Escrituras traduce: “Los nefilim[2] se hallaban en la tierra en aquellos días, y también después, cuando los hijos del Dios (verdadero) continuaron teniendo relaciones con las hijas de los hombres y ellas les dieron a luz hijos, estos fueron los poderosos [3] que eran de la antigüedad, los hombres de fama”.

¿Por qué razón la Nueva Versión Internacional (NVI) declara que los gigantes, en vez de estar presentes en la tierra al suceder el evento narrado en Génesis 6, fueron los descendientes de la cruza entre los hijos de Dios y las hijas de los hombres?

El Comité de Traducción Bíblica designado por la Sociedad Bíblica Internacional con el Dr. René Padilla como presidente del mismo y el Dr. Luciano Jaramillo, como Secretario Ejecutivo junto a pastores, profesores expertos, historiadores, antropólogos y lingüistas, trabajaron siguiendo los parámetros exegéticos y principios hermenéuticos que se empleó en la traducción de la New International Versión (NIV) en inglés, Biblia que tuvo una gran aceptación entre los angloparlantes.

Es posible que, en un intento por conciliar ambas teorías en boga sobre este enigmático capítulo de la historia de la humanidad, los traductores hayan vertido de tal modo, con el fin de conformar a una gran masa de creyentes de las más diversas denominaciones. Pero esta actitud no parece ser la más aconsejable a seguir, después de analizarse el pasaje en cuestión.

Los textos hebreos dan a entender, que en los tiempos de la cruza entre los hijos de Dios con las hijas de los hombres, los nefilim se hallaban presentes en la tierra y no, como se pretende hacernos creer,  que éstos fueran híbridos producto de la unión entre seres de especies diferentes.

En opinión del autor de este artículo, los nefilim son demonios. Un grupo de estos ángeles rebeldes se habría materializado con cuerpos de varones, para engendrar hijos con las mujeres humanas,mediante cualquiera de los medios ya mencionados (milagros o posesión).

Fueron los descendientes de esta increíble unión, los poderosos en vigor físico, capaces de hazañas aventureras y que causaron asombro y admiración entre los habitantes de la época. Para una lectura adicional:

Para leer online  El Libro de Enoc, click AQUÍ o la versión en PDF, clickando AQUÍ

(C) Marc Pesaresi


[1] Buswell; J.R.: Teología Sistemática; Ed.  Logoi; Miami; USA; 1980; Tomo 2; P. 143.
[2]  Nefilim o los derribadores.
[3] Hagibborim o los poderosos.

TIEMPO

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...